据报载，某地村委会换届选举，引起一场轩然大波。
该村登记合格选民905人。两名候选人都是共产党员。一为退伍军人（代称甲）；一为原村委主任、支部书记（代称乙）。选举结果，甲得448票；乙得406票，均未过半数。次日早上按照选举法重选。这次发出选票887张。甲得428票（下降20票）；乙得443票（上升37票），过半数当选。但纠纷产生了。选民发现，此次选举，没有公布印制的总票数；唱票结束后也没有清点选票总数；且两名非选举委员会的村民小组长把选票拿上唱票台时，不经由前台而通过两侧的小黑屋走上唱票台，监票人则被拒绝跟入小黑屋。以上种种，使村民怀疑偷换选票。于是在镇选举指导小组准备乘车离去时，被村民拦住，询问选票印数，指导小组负责人先说905张，后又承认950张，但村民经向打字店查实为970张。多余作废的选票哪里去了？答曰烧了；要求查看烧票现场，又答曰撕了；要查撕票碎片，则遭到拒绝。最后一场悲剧性的冲突，村民与镇指导小组僵持对峙。次日，警察到来，拘走4名村民，甲则被捕，判处管制5个月。
报道所述该村选举的种种迹象，值得调查研究，对于是否偷换选票的实质问题，以及由此引发的纠纷，亟须重视处理。本文不拟对此进行评议，只是想对其中所反映出的另一个重要问题———同样需要重视关注的程序问题，说一点意见。
程序是公正的保障。村民委员会组织法规定村委会选举必须公开举行，公开才能杜绝偏私作弊、暗箱操作，保证实质公正；公开必须贯穿于选举的全过程，才能避免程序瑕疵，比如，选举之前要成立选举委员会；要公开选出唱票人、监票人；投票前公开清点参加选举的人数，公布发出的选票数；点票、唱票都要在监票人监督下进行；选举结束后公布收回的票数，检点有无废票；剩余选票要在监票人监督下公开销毁；最后公布得票情况等等。这种符合公开程序的选举才是合法的。
选举不仅要保障实质公正，而且要使选民确信选举是公正的。公开，正是为了使所有参加选举的人都能看到，村委会是他们自己选的。只有公开，才能看见公正，杜绝一切可能产生的疑点，而只有公开，即使最后选出的不是部分投票人所希望的，但他们仍将接受选举的选举程序不仅仅是完成选举的手段和工具，而且还是人们能否接受这一选举的关键所在。因此，人们把这种公开的程序，称为“看得见的公正”。
遵循公开程序，也是保障选民程序权利的关键。选民有权了解选举的全过程，只有遵循公开原则，才能体现出选举程序对选民权利是否充分尊重，是否充分实现选民的宪法权利。而对人的权利的充分尊重，正是社会主义政治文明的组成部分。在某些选举场合，人们看见唱票人、监票人拿起空票箱，打开票箱门让公众检查时，大家常会发出笑声，似乎认为多此一举，其实这也是对选民程序权利的尊重，是选举中的一个必要环节，不能省略。
从报道看，该村选举程序中的许多环节是存在问题的，某些环节在选民眼里模糊不清，原因即是未遵循公开程序，村民看不清是否公正，从而产生怀疑，以至引起纠纷。该村最终导致村民和镇选举指导小组双方僵持、乃至村民被警察带走，候选人之一被判管制，从程序角度说，这一纠纷悲剧正是由程序问题引起。由此证明，程序本身具有不可替代的社会价值，决不能对程序问题掉以轻心。依法行政，首先是要依法定程序行政。从追究责任而言，是否应该首先追究违反选举程序的负责人？
