“如果新修订的《律师法》和《刑事诉讼法》不能有效衔接，那6月1日以后两部法律将发生现实冲突。”近日，在由全国律师协会和法制日报社共同主办的“和谐社会与刑事辩护研讨会”上，全国律协刑委会副主任顾永忠教授表达了他的担忧。
| 本信息由[法信网]Law863.Com收集整理 |
6月1日，新修订的《律师法》将实施。这部法律对律师的刑事辩护权利做了一系列新规定；对解决律师执业“三难”问题（会见难、阅卷难、调查取证难），从操作层面作出了一些更加细化的规定；补充规定律师有权会见犯罪嫌疑人、被告人，律师在会见犯罪人、被告人时不被监听。
与会专家指出，虽然《律师法》关于刑事辩护的有关规定在原则上和现行《刑诉法》一致，但不可否认，有些具体条文的规定在技术或操作层面又有不同含义。比如会见问题，《刑诉法》规定要经过侦查机关的许可、安排，并且可以派人在场；但《律师法》规定，证件齐全或有法律援助中心的公函就可以会见，也不可以派人在场，不可以监听。
对“监听”大家同样有不同的理解。关于律师阅卷权的问题，《律师法》规定在审判阶段，必须让律师充分地进行阅卷。但《刑诉法》却对律师阅卷做了很大限制，在审判阶段，律师只能看到主要证据的复印件和有关的证人名单。
有专家指出，这些问题现在还没有发生直接冲突，但《律师法》生效后，可能出现各自按各自的解释来执行法律的问题。因此，如何衔接这两部法律变得刻不容缓。
最高人民法院副院长张军表示，在死刑复核案件中，至少一半以上的死刑案件是刑事辩护律师接受指派出庭辩护，行使法律援助职能。由最高人民法院和司法部联合制定的《保障死刑案件审判质量的规定》，将就律师依法履行辩护职责、保障律师权利、保障死刑案件的审判质量作出规定。同时，为进一步提高刑事辩护质量，最高人民法院会同司法部正在草拟会签一份文件，对法庭采信律师辩护意见进行规范，以促进律师辩护权的完善。
