| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
法律关系：6被告因何为巨额损失埋单
这起案件审理的难点之一，就是10多项相互交叉的法律关系。
由于马航公司请求相关费用损失赔偿之诉，系基于其签发的232－91323072号空运单，以及国际航空货物运输事故及相关损害赔偿纠纷所共同产生，因此，马航公司之诉，既包含国际航空货物运输合同法律关系，又包含侵权行为的损害赔偿法律关系。而马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司请求保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉，艾思伦敦公司等请求再保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉，均是基于各保险人和再保险人在向马航公司支付保险赔偿金后，代位取得的马航公司因发生事故遭受损失所享有的全部合法权利，以及对因各被告的共同侵权行为所导致损失进行索赔的合法权利，属于侵权行为的损害赔偿之诉。
根据民法通则第一百四十五条第一款、第一百四十六条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二百一十六条规定，因各方当事人均同意选择与国际航空货物运输有关的国际公约、相关规则及中华人民共和国法律作为本案审理所依据的准据法，故法院适用与国际航空货物运输有关的国际公约、相关规则及中华人民共和国法律对马航公司之诉进行审理和判决，并仅适用中华人民共和国法律对马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司、艾思伦敦公司等之诉进行审理和判决。
虽然本案涉及马航公司请求相关费用损失赔偿之诉，马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司请求保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉，艾思伦敦公司等请求再保险赔付及此次货物泄漏事故善后处理相关费用代位求偿之诉等三个法律关系的诉讼，但是由于该三个法律关系诉讼均是基于国际航空货物运输事故及相关损害赔偿纠纷所产生，其诉讼请求的依据亦均是基于各被告的共同侵权行为所导致损失进行索赔，且马航公司在《弃权和免责备忘录》中，同意各保险人和再保险人在向马航公司支付保险赔偿金后，代位取得马航公司因发生事故遭受损失所享有的全部合法权利，并有权取得因此由第三方支付或应付的赔偿款项。因此，法院以侵权行为损害赔偿之诉对上述三个法律关系诉讼进行了合并审理。
由于马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司、艾思伦敦公司等之诉讼请求，均是基于各保险人和再保险人在向马航公司支付保险赔偿金之后，代位取得的马航公司因发生事故遭受损失所享有的全部合法权利，以及对因各被告的共同侵权行为所导致损失进行索赔的合法权利，因此，法院认为不适用保险法第三十条第二款之规定，故马来西亚保险公司、曼班通用公司、艾米公司、特卡福公司、艾思伦敦公司等享有共同向本案各被告提起侵权行为的损害赔偿之诉权，其诉请程序合法。
与本案相对应的准据法确定之后，中方被告彼此之间的过错程度和责任轻重也容易分清了。
涉案事故及相关损害发生后，大连化建虽于2000年3月16日致函马航公司，称托运货物与空运单载明货物的品名相符，但函件中也已指明货物外观性质为“无色或浅黄色液体”，该描述与草酰氯的外观性质相符，早于事故发生后马来西亚相关部门的检测结论。2000年3月21日，大连化建致函马航公司，称其由于疏忽，错把草酰氯当作8－羟基喹啉发运。此后，大连化建又致函马航公司，希望能将货物通过海运方式运回中国。据此法院认定，上述事实表明大连化建对托运货物实为危险品的情况事先明知，其没有如实申报的行为与涉案事故及相关损害的发生具有直接因果关系，理应承担赔偿责任。
至于迪捷姆公司，依据我国相关法律法规规定，虽然其并非国家商检机构或国家商检部门许可的检验机构，但其为涉案空运单出具货物鉴定时，应当对货物样品进行检测，并结合货物相关资料，做出货物是否为危险品的结论，进而为马航公司及相关部门提供货物是否运输以及如何运输的依据。但是，迪捷姆公司在既未对涉案货物样品检测，也无任何货物相关资料的情况下，直接修改涉案空运单后做出了鉴定结论，致使空港地服将涉案货物按照普通货物的运输条件予以装载，承运人马航公司也无法采取避险措施，进而导致事故发生以及货物毁损。因此，迪捷姆公司具有一定过错，其过错行为与涉案事故及相关损害具有一定因果关系，应承担相应赔偿责任。
另外，鉴于货运代理人天航公司和大通公司已经履行了涉案单证的表面审查义务，利航公司不存在任何过错，空港地服正当审慎地履行了地面服务义务，法院认定这4家公司不承担法律责任。
本案适用法律、法规一览
□统一国际航空运输某些规则的公约
□国际航空运输协会（IATA）货运代理人手册
□中华人民共和国民用航空法
□中国民用航空货物国际运输规则
□中国民用航空危险品运输管理规定
□中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定
□中华人民共和国进出口商品检验法
□进出口商品检验鉴定公司监督管理办法（试行）
□中华人民共和国民法通则
□最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见
