| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
4月23日上午，北京东城法院公开审理了此案。
原告晓林火锅称，其东直门分店在两个街面上都使用了“晓林餐厅”作为标识，“香辣诱惑”只是被做成霓虹灯管夹在“晓林”与“餐厅”两个词中间。将“香辣诱惑”与“晓林餐厅”组合起来使用，是为了加深消费者的印象，并非商标意义上的使用。
此外，“香辣诱惑”的商标权利人并没有使用这个商标，晓林火锅对于“香辣诱惑”四个字的偶然巧合地使用没有给商标权人造成任何损失，即使构成侵权，也不应被处以如此高额的罚款。
然而，被告出示证据表明，工商局查处晓林火锅有法可依、程序合法：2006年9月13日，工商局根据商标权利人的申请，在进行核实后，认为“晓林火锅”使用的“香辣诱惑”和商标权利人的注册商标文字笔画相同，又属于同在餐饮业中使用，因此认定晓林火锅侵权，作出了对晓林火锅的处罚决定。
截至发稿时，庭审还在继续。
