| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
2006年7月2日1时40分左右，的哥朱先生在驾驶出租车营运过程中发生交通事故，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为双下肢毁灭伤，失血性休克，左眉弓开放伤口，额部、左肘部、左侧臀部劈擦伤，脑外伤后神经反应。
事故发生后，北京市朝阳区劳动和社会保障局作出了《工伤认定结论通知书》，该通知书确认的哥朱先生系出租公司员工，与出租公司之间形成了事实劳动关系，因此，其在运营过程中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。
出租公司不服该认定结论，依法向朝阳区政府提起了行政复议，后区政府作出行政复议决定书，维持了朝阳区劳动和社会保障局的工伤认定。该出租公司不服，于4月2日起诉至朝阳法院。
出租公司认为，的哥朱先生与该公司之间系承包合同关系。同时，该公司还指出，朱先生系某建设公司的职工，至今与该建设公司保持着劳动关系，并且朱先生的养老、失业、工伤等保险也一直由该建设公司缴纳。故出租公司认为，其与的哥朱先生之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。
