| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
被告人袁某于2001年11月起任国有事业单位海安某医院设备科科长。在担任设备科长期间，于2002年底至2006年上半年，袁某利用负责医疗仪器设备及卫生材料的采购供应、管理工作等职务之便，在销售商向医院销售化学发光免疫仪、全自动药效分析系统、彩超诊断仪、呼吸机、麻醉机、灭菌器等仪器设备和医用耗材过程中，为谋取利益，先后31次收受崔某、谢某、庄某等16人贿赂共计人民币119000元、美元4000元，共计折合人民币151840元。
2005年下半年、2006年初及2006年4月，被告人袁某利用职务之便，在南通某医疗设备有限公司向医院销售便携式监护仪过程中，为该公司谋取利益，三次分别非法收受该公司经理杨某贿赂人民币4000元、4000元和6000元。
当地检察院在掌握袁某涉嫌收受杨某14000元钱财的线索后，对其进行了询问，袁某如实供述了收受杨某等多人钱款计101200元。检察院立案侦查后，袁某又如实供述了其他所有犯罪事实。袁某归案后，向司法机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
法院审理后认为，被告人袁某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。检察机关虽然已经掌握被告人袁某接收他人贿赂的线索，但尚未对其讯问。后其在立案前接受检察机关调查时，能如实供述检察机关尚未掌握的绝大部分受贿犯罪事实，系自首。被告人袁某归案后，检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功情节，并已退出全部赃款，且认罪态度较好。综合案情，依法对其适用减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，对其作出前述判决。
评析：
本案主要涉及自首的放宽适用问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应有法律若干问题的解释》，即使犯罪事实（线索）已被司法机关发觉，但在犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的，同样可以认定自首。本案检察机关虽然已掌握被告人袁某的犯罪线索，但尚未对其正式讯问，亦未采取强制措施时，其即在检察院调查中主动、直接交待问题，表现为自愿投案，故其行为可以认定自首。
法律条文：
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应有法律若干问题的解释》
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
