| 本案例由[法信网]Law863.Com收集整理 |
2006年3月14日14时许，被告人许晨光以员工被砍伤未支付医药费为由，纠集被告人李跃、宋大军等十余人聚集至北京市海淀区西三环中路19号被害人马先生正在进行招商的通讯综合大市场门口，无故多次强行关闭卖场大门，阻止卖场招商，并与卖场的保安员发生冲突。在海淀区翠微路派出所民警赶往现场维持秩序时，许晨光等人继续强行关闭卖场大门，与保安员发生口角后，许晨光上前踹了保安员王先生一脚，并不听警察劝阻，与李跃、宋大军等人冲入卖场，继续追打保安员王先生等人，踹坏卖场财务室门锁2把，损坏保安监控室木门1扇，导致现场秩序混乱，致卖场无法正常经营。2006年6月15日，被告人许晨光、李跃、宋大军被抓获。
2006年4月13日14时许，被告人田飞在其工作的北京市海淀区西三环中路19-45号“英华OK小灵通加盟店”内，以出门道路被挡为由，与要求退换小灵通手机的被害人冯先生、杨先生等3人发生争吵，并将杨先生拽至店外进行殴打，致杨先生眼镜损坏，经鉴定价值人民币20元。正在附近回收二手手机的被告人张海成、佟井伟等人见状，主动上前帮助田飞殴打杨先生及跟出店外的冯先生，致冯先生左肱骨内踝撕脱骨折，经鉴定为轻伤（下限）。后被告人田飞、张海成、佟井伟逃离现场。 2006年6月15日，被告人田飞、张海成、佟井伟被抓获。
法院经审理认为，被告人许晨光、李跃、宋大军以处理员工被砍伤的医药费为借口，纠集多人在公共场所起哄闹事，致使被害人马先生的通讯大卖场无法正常经营，造成公共场所秩序混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人田飞、佟井伟、张海成借故随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为亦已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
本案中，被告人许晨光追逐、殴打、辱骂他人及任意毁损他人财物等情节，因伤害后果无鉴定结论，财物毁损数额较小，可与“在公共场所起哄闹事”的情节一并认定，不必单独考虑。被告人许晨光路经被害人马先生的卖场发现招商后，遂打电话让李跃纠集多人“闹场”，并带头冲入卖场，是本案的组织者；被告人李跃、宋大军听从许晨光的指示召集多人冲入卖场，积极参与实施犯罪，但相对许晨光作用较小，法院将在量刑中酌予体现。鉴于被告人田飞、佟井伟、张海成在被抓获归案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人田飞的家属已代三被告人赔偿被害人冯先生的经济损失，并获得被害人的谅解，故对三被告人均酌予从轻处罚。最后，法院作出了上述判决。
宣判后，3名被告人未明确表示是否上诉。
